Головна

Супутникове телебачення

Супутниковий інтернет

Новини компанії та ринку

Обладнання та програми

Тюнери та конвертори

Нові технології

Все про комунікації


Головна | Обладнання та програми | Dvb-t2 в Україні: бути або не бути?
Dvb-t2 в Україні: бути або не бути?

30 березня в Києві в конференц-залі готелю «Козацький» відбулася дискусія на тему: «Чи варто орієнтуватися на DVB-T або розвивати відразу Dvb-t2. Чи можуть бути альтернативи» в рамках Міжнародної конференції «Цифрові системи поширення мультимедійного контента: проблеми і рішення». Подія була організована компанією ТЕХЕКСПО, Концерном радіомовлення, радіозв'язку і телебачення (Концерн РРТ), Українським науково-дослідним інститутом радіо і телебачення (УНІЇРТ) і виданням Mediasat.

Питання дискусії були присвячені енергетичним і екологічним перевагам при впровадженні Dvb-t2, можливостям використання антенних споруджень мобільних операторів для цифрового ТБ, чинникам, які перешкоджають розвитку нових технологій і стандартів.

В дискусії взяли участь: Анатолій Мельник, начальник відділу систем супутникового зв'язку, УНІЇРТ, Олександр Богданов, начальник відділу супутникових технологій і розвитку КРРТ, Олена Баришникова, УНІЇРТ, Андрій Севостьяненко, УНІЇРТ, Олександр Глущенко, видавець журналу Mediasat а також учасники конференції.

Думки учасників дискусії розділилися за впровадження і, відповідно, за відстрочення стандарту цифрового мовлення нового покоління Dvb-t2. Серед головних причин «за» учасники виділили технологічні переваги цього стандарту мовлення, особливо для телебачення високої чіткості і, звичайно, питання глобального характеру - подальший розвиток телебачення в Україні.

Серед аргументів «проти» прозвучала характеристика Dvb-t2 як нового і молодого стандарту, який вимагає серйозного тестування і вивчення. Звичайно, не обійшлося без обговорення економічного чинника, т.к впровадження вимагає серйозних витрат. Питання наповнення контентом також було активно обговорене, т.к ще не існує достатньої кількості якісних українських каналів, щоб заповнити повністю ефір.

Далі приведені коментарі учасників дискусії:

Анатолій Мельник, начальник відділу систем супутникового зв'язку, УНІЇРТ:
- В умовах, коли на даний момент більше 70 % від загальної кількості програм, що віщаються в цифровому форматі, передаються супутниковими каналами, навіщо взагалі вам потрібний Dvb-t2. Можливий наступний варіант:
• використання національного супутника, що планується до запуску в 2011 році, або іншого супутника, Dvb-s2, що працюють в стандарті;
• установка на кожному будинку колективної антени з терміналом для прийому з супутника всього пакету програм;
• монтаж будинкової розподільної мережі.

За вартістю супутниковий термінал або приймач, обладнаний по Dvb-t2 одного порядку, при цьому питання побудови системи цифрового мовлення вирішується вельми оперативно, без необхідності установки по зонах мовлення дорогих антенних систем. Давайте будемо орієнтовані на супутникове безпосереднє мовлення. Залишається невирішеним питання порівняння вартості постачання супутникових терміналів (один додому, а не кожному в квартиру), величини оплати за використання ресурсів супутника з вартістю установки терміналу Dvb-t2, який потрібний в кожну квартиру і витрат на створення розподільної мережі і антенних споруд в зонах цифрового наземного мовлення. Так може бути варто взагалі відмовитися від DVB-T.

Баришникова Олена, науковий співробітник УНІЇРТ:
- Поза сумнівом, використання стандарту Dvb-t2 - це прогресивний, ефективніший підхід до реалізації наземного цифрового мовлення, який забезпечує ряд технічних переваг в порівнянні з системою DVB-T, як в енергетичному плані, так і в плані використання смуги частот.
Зараз однозначно відповісти на це питання не можна без глибокого аналізу існуючої ситуації розвитку і впровадження цифрового телебачення в Україні, без глибокого маркетингового дослідження, без врахування технічних чинників і економічних можливостей користувачів послугами.

Олександр Бондаренко, начальник відділу служби радіомовлення «Український державний центр радіочастот» («Укрчастотнадзор»):
Це лише в місті Києві все відмінно: є кабельне, супутникове, наземне аналогове, цифрове телебачення. Проте, існує загорож, де живе бабуся, в якої телевізор ще чорно-білий і купувати супутникові антени вона не в змозі, тому що коштують дорого – це перша важлива причина. Другий варіант, коли уряд вирішує проблему забезпечення населення інформацією. В даному випадку необхідно враховувати не забезпеченого глядача, а бабусю, яка живе в селі, щоб вона могла поглянути виступ свого президента і отримати необхідну соціальну інформацію. Який канал кращий. Краще той канал, який дешевше. Я думаю, що дешевше коштує наземне мовлення, тому що призначено безпосередньо для прийому населенням. Воно не вимагає оплати за прийом. Якщо ви хочете отримувати сервісні послуги, то можна зробити умовний доступ і ретранслювати супер-програми. Dvb-t2, Dvb-s2.. – все різні стандарти, які розраховані на різні радіолінії. Тобто є звичайна кабельна лінія – кабельне телебачення, є звичайна наземна радіолінія, є супутникова радіолінія. Кожна лінія має свої особливості, які необхідно враховувати. Найпростіший доступ населення до інформації - це наземне мовлення. Якби інший спосіб був доступніший, ми б вже давно дивилися телебачення високої чіткості, 3d і інше. Поки проблему ніхто не вирішив.

Володимир Некрасов, технічний директор телеканалу Гамма:
- З точки зору реальний оператора мультиплексу, що діє, перехід на стандарт Dvb-t2 представляється декілька передчасним. Аргументувати це можна таким чином:
1. Не до кінця розроблена нормативна база, особливо - в частині вимог до приймальної апаратури.
2. Заявлені в стандартах параметри лише зараз проходят практичну апробацію на декількох станціях у Великобританії, і доки немає достовірних даних про її результати.
3. У серійному виробництві (принаймні, на час проведення виставки Ibc''2009) відсутні приймачі стандарту Dvb-t2.
4. Особливості стандарту в частині, наприклад, можливості передачі не пакетованих даних, стосовно телевізійного мовлення великого інтересу не представляють.

Ці і деякі інші міркування, особливо з врахуванням темпів впровадження цифрового ТБ в нашій країні як такого, передбачають доцільність подальшого вивчення і обговорення, але ніяк не негайного практичного впровадження, тим паче, що паралельно розробляються інші стандарти (наприклад, DVB-SH), які через короткий проміжок часу можуть стати гідною альтернативою стандарту Dvb-t2.

Сергій Педоренко, інженер Представництва компанії Rohde & Schwarz в Україні:
Сьогодні існує багато різних технологій доставки аудіо/відео продукту до споживача. Це і супутник, і кабель, і ефірне мовлення. У одному лише ефірному цифровому мовленні вже існує декілька стандартів. У сучасному світі всі ці технології уживаються і знаходять свого споживача. При цьому споживач поступово мігрує від однієї технології до іншої, або використовує відразу декілька. Наявність декількох можливостей доступу до продукту - це свобода вибору для споживача і стимул-реакція конкуренції між провайдерами послуг і технологіями. Дрейф споживача між послугами або технологіями визначається простим економічною для резону доцільністю. Ефективніша технологія, цікавіший контент - ось ключ до завоювання аудиторії. Українським операторам і супутника і ефірного мовлення потрібно боротися не за бюджет, а за споживача. Відносно Dvb-t2 діють ті ж принципи. Так, технологія ефективніша у використанні спектру, ефективніша енергетично. Але найголовніше – ця технологія забезпечує значно вищу гнучкість відносно використання ресурсу і параметрів модуляції. У перспективі Dvb-t2 - це крок до мультісервісності ефірного мовлення. Проте, не слід забувати про те, що розробка стандарту ще не завершена. Абонентське устаткування практично не доступно. Натурне тестування лише починається (Великобританія, Італія). Говорити про реальність реалізації в Україні, або іншій країні відразу Dvb-t2, минувши стандартний DVB-T, за наявності чинника 2015 років просто безвідповідально. Перспектива Dvb-t2 бачиться як еволюція працюючих мереж DVB-T у напрямі надання додаткових, якісніших послуг, за які споживач готовий платити. Dvb-t2 може бути хорошою базою для HDTV, 3d-телебачення, сервісу даних. Споживач даних сервісів не розраховуватиме на "соціальний" сет-топ бокс, він готовий платити за відповідне устаткування. При цьому оператори, безумовно, замислюються про "м'яку" міграцію. Відносно передавачів, наприклад, це означає вибір устаткування, яке може працювати в обох стандартах або може бути легко модернізовано до підтримки Dvb-t2. Компанія готова гарантувати таку "м'яку" міграцію навіть для поточного покоління передавачів.

Іван Горбач, Головний конструктор супутникової розподільної мережі інформаційного забезпечення, начальник науково-дослідного відділу мереж передач аудіовізуальної інформації і безпеки зв'язку, ГП «Укркосмос»:
- Що стосується в цілому вирішення проблеми переходу України на цифрове ефірне телебачення до 2015 року і, зокрема, технологій для використання, то можна відмітити, що, в основному, питання про технології коштує при планеруванні мережі доставки загальнонаціонального контента телерадіопрограм з Києва до 81 синхронної зони. А також при обговоренні проблеми DVB-T або Dvb-t2, хоча стандарт радіомовлення теж вимагає серйозного обговорення. У будь-якій аудиторії, де обговорюється «перехід на цифру», говорять лише про те, які будуть приставки до телевізора і які будуть цифрові передавачі у синхронних зонах, при цьому ще засмучуючись (окремі просунуті учасники обговорень) з приводу проблем з частотами в перехідний період. І ні у кого немає питання про проблеми появи загальнонаціонального контента на кожному регіональному цифровому передавачі і в кожному окремому домогосподарстві країни. Щоб забезпечити повний (100%) обхват населення країни, необхідно мати загальнодержавний злагоджений комплекс, що працює на симбіозі різних технологій. Загальнодержавна телекомунікаційна мережа ефірного цифрового телерадіомовлення складається з мережі доставки контента до синхронних зон і з 81 синхронної зони цифрового мовлення. Мають бути чітко обкреслені контур відповідальності держави і контур відповідальності телевізійної індустрії. Мережа доставки загальнонаціонального соціального пакету повинна входити в зону відповідальності держави, тому що саме там переважно вирішуються питання інформаційної безпеки країни, незалежності і цілісності інформаційного простору України.

Використання Національної супутникової системи зв'язку з національним супутником і державною цифровою супутниковою розподільною мережею ГП «Укркосмос» дозволяє забезпечити інформаційну безпеку країни, надійність, економічну ефективність і простий доступ до цифрового телебачення кожного домогосподарства країни, включаючи гірські райони, зони тіні в синхронних зонах, в рідко населених місцевостях, де економічно недоцільно ставити ефірний передавач («гріти» простір). А в синхронних зонах є повний простір використовувати і цифрові релейки (де є), і оптоволокно, і системи Мітріс і ін.

Але це все не вирішується методом якихось голосувань на форумах («хто голосніше кричить»).
В країні забули, що існує для вирішення важливих і складних проблем – технічний проект. Захищений технічний проект, виконаний ученими і інженерами, поклав би всім спорам. Я підкреслюю, що саме технічний проект, а не Програма з благими побажаннями. Ну, і, звичайно, пригнічує некваліфікована позиція державних чиновників. У управлінських структурах держави, мабуть, перевелися професіонали.

Хотілося б нагадати всім і про проблему екології цифрового телебачення, щоб за спорами про тюнери для населення не забули про таку «дрібницю», як здоров'я мільйонів людей.

Суперечка про вживання стандартів DVB-S або Dvb-s2, Dvb-Т або Dvb-Т2 взагалі ірраціональний. Стандарти другого покоління прогресивніші. І, якщо ми в країні ще не розвернули мережу Dvb-Т, то справедливо подумати про впровадження Dvb-Т2. В усякому разі, подумати про те, що понад 10 млн. домогосподарств придбають зараз тюнера в стандарті Dvb-Т, а через 3-4 роки їм запропонують знову придбати нові тюнера, але вже в стандарті Dvb-Т2. Ну і як це виглядатиме.

Олександр Глущенко, видавець журналу Mediasat:
Dvb-t2 куди ефективніший, ніж DVB-T. Але є ще і економічна складова. Що учасники ринку виграють на початковому етапі впровадження і чи перекриє економія ширини використовуваної смуги, можливість запуску додаткових послуг - вартість по впровадженню? Не секрет, що Dvb-t2 - стандарт молодий і відносно сирої, знаходиться він поки що на стадії вивчення і тестових випробувань. Відповідно немає масового виробництва ні приймального, ні передавального устаткування. Це дуже здорожує процес впровадження. Та і чи потрібна нам така ефективність. Не даремно на Конференції піднімалося питання: «Чим наповнюватимемо наявні ємкості».

Олександр Богданов, Начальник відділу супутникових технологій і розвитку Концерну РРТ:
- Не потрібно боятися еволюційного розвитку технологій. Прийде час, і ми освоїмо і технологію DVB-T і Dvb-t2. На той час, можливо, придумають вже і щось нове. Тому давайте розвиватися поступально, з врахуванням наших технічних і соціальних можливостей.

Андрій Севостьяненко, науковий співробітник, УНІЇРТ:
- чи Можна розміщувати передавачі DVB-T(Dvb-t2) на опорах систем рухливого зв'язку
- Плюси - прудкість встановлення, економія на землі відведенні і установці опор. Мінуси - необхідність вирішення складних питань ЕМС і впливи на здоров'ї людини, взаємні впливи за рахунок побічних випромінювань, навіть якщо різні робочі діапазони частот. Оператори стільникового зв'язку комерційно не зацікавлені у використанні власних опор систем рухливого зв'язку операторами DVB-T(Dvb-t2): щогли і так переобтяжені, антенні панелі важать від 1- до 70 кг, і при установці їх на щогли потрібна переробка проектів і затвердження його в гос структурах: потрібні виводи УДЦР по ЕМС, здобуття паспортно-санітарних норм по випромінюваннях і інше.

по матеріалах: news.kompass.ua

Copyright (c) 2009-2010 findbransonperry.com. Всі права захищено!
1-200, 201-400, 401-600, 601-800